【趣谈】乘风破浪的个人破产

三、个人破产在质疑声中找寻自我

随着我国的市场经济不断发展，法治体系、社会保障体系不断健全，财产登记、个人征信系统也在不断完善，大家对于个人破产制度的讨论的焦点也随之发生了改变。在因果关系论的质疑声中，相互促进论为个人破产正名，探索个人破产制度的积极能动作用；在必要性的循环论证中，充分性、可行性论证为个人破产突破现实的桎梏，探寻“扎根”我国破产制度的最佳环境；在防御型思维惯性中，进攻型论证为个人破产制度打破刻板印象，找寻一股“向上而生”自信感。

（一）从因果关系论到相互促进论转变
最初，质疑我国设立个人破产制度的主要观点认为完善的配套制度是个人破产制度建立的前提，而两者存在因果关系，主要理由可归纳为以下三点：其一，中国目前还没有完善个人财产登记制度和征信制度，个人破产制度难以建立；其二，目前商业银行内部的联网经营还未建立，个人破产的监控很难实施；其三，中国传统的消费观念不是超前消费，还未形成合适成熟的个人破产市场。
相互促进论晚于因果关系论提出，该观点主要认为个人破产制度与个人征信体系等配套制度之间呈现的是相辅相成关系。近年来，我国社会信用建设即使未臻完备，但也取得了明显的进步，在信用体系建设过程中，越来越多的学者开始重新审视社会信用体系与个人破产制度之间的关系，并认为个人破产制度本身不是在社会诚信体系高度发达的前提下才可以催生的制度。个人信用体系的完善和个人破产制度的立法必须相互促进。
从互为因果到相互促进的转变并非是一时的兴起，这是对个人破产审慎视角的转变，也是一种包容态度的体现。因果关系论只看到了现有制度对个人破产制度的单方作用，而忽视了个人破产制度的积极能动作用。个人破产制度不仅可以为我国社会建立个人信用制度提供预留空间，同时还能推动金融体系改革，为中国走向更加健康正常的市场经济打下良好基础。

（二）从必要性论证到充分性、可行性论证转变
最初，学者大多是从个人破产法产生的历史背景、发展历程对我国个人破产法立法予以论述，借助规律论、国际接轨论、经济活动论等观点进行必要性论证，阐述对我国个人破产制度立法的期待和展望。但这些论点在面对我国信用体系不完善、财产登记制度不健全等问题上则显得有些捉襟见肘，这些实践中的缺陷确实也成为理论论证无法逾越的短板。
配套制度的缺陷是指向个人破产制度的尖锐问题，它是个人破产制度存废的关键，但不应成为永久的障碍。我们既不能消极地等待征信体制在毫无动力和规划的情况下自动发育成熟，也不能草率而仓促地制定个人破产法，令个人破产法成为保护信用缺失的债务人逃避债务的恶法。如何让个人破产制度化被动为主动，从而突破现实的桎梏、充分可行地在我国扎根发芽逐渐成为学界的关注焦点。
例如，在面对“与城乡二元经济结构不相适应论”提出的质疑时，有学者提出遵循“渐进式”原则推行个人破产制度；在面对个人破产制度本土化的问题上，个人破产申请条件、程序、处罚机制以及失权和复权制度构建，学者们皆同意以我国现有的法治和信用体系为基础，参考借鉴外国制度，进行权衡取舍。正如保险制度没有因存在道德风险与逆向选择而被抛弃一样，个人破产制度也可以设计相应的规则限制道德风险，有效防止制度的滥用。个人破产制度如果仅停留在必要性的讨论，只会止步于纸面。但论证个人破产制度的充分性和可行性并付诸于实际才能体现其生长的力量，这也是探寻我国个人破产制度的必经过程。

（三）从防御型论证到进攻型论证的转变
事实上，缺乏经济基础论、道德风险论、执行难论以及传统观念冲突论已经成为个人破产制度“否定论”的共识，学者们也都针对“否定论”的质疑，分别提出并论证了经济活动论、解决逃债欺诈论、解决执行难论以及观念改变论等观点。虽然这些观点的提出能为个人破制度的存在提供立足之地，但其中仍然缺乏一股“向上而生”自信感。
随着我国社会主义法治体系的不断完善、市场经济的不断发展、社会诚信体系的不断构建，大家对个人破产制度的设立更多了一份期许和自信。公平论或平等论、信用促进论、促进金融论正是个人破产制度独立价值的体现。市场经济始终离不开平等、公平的价值观念和社会理念。市场经济的任何主体，只要使用信用机制参与市场进行各种民事或经济活动，它就应当受到破产法的制约和保护。
同时，信用促进论、促进金融论也是改变个人破产制度在大众眼中的刻板印象的关键，在明确其作为一套赏罚分明的制度前提下，个人破产制度具有鼓励市民守信、促进现代经济和金融体系发展的积极作用，甚至还可以低成本地替代社会福利体系的部分功能。这才是我国个人破产制度从质疑声中寻找独立价值的最佳印证。

总结：
信用监管的漏洞、制度成长的代价是每个国家都无法避免的。面对日趋进步完善的法治体系和社会信用体系，我国必然可以在不断探索中加强个人破产制度对失信和欺诈行为的严厉惩戒。如何对失权、有限的免责、自由财产的范围限缩等制度做进一步研究，如何将潜在的负效应控制在一定限度范围内才是个人破产制度在未来的考验。相信在时间的验证下，理论和实践都能给予个人破产制度乘风破浪的勇气，个人破产制度也必将披荆斩棘，形成符合我国国情、社会文化、有助于完善信用体系的制度特色。

参考文献

1]刘冰.论我国个人破产制度的构建[J].中国法学，2019(04):223-243.

[2]齐砺杰.个人破产的金融维度[J].中国政法大学学报，2019(04):188-205+209.

[3]杨显滨，陈风润.个人破产制度的中国式建构[J].南京社会科学，2017(04):98-104.

[4]李曙光. 清理僵尸企业：失灵的破产法要灵起来[N]. 经济参考报，2016-03-22(008).

[5]李帅.论我国个人破产制度的立法进路——以对个人破产“条件不成熟论”的批判而展开[J].商业研究，2016(03):186-192.

[6]赵万一，高达.论我国个人破产制度的构建[J].法商研究，2014，31(03):81-89.

[7]许德风.论个人破产免责制度[J].中外法学，2011，23(04):742-757.

[8]刘静.信用缺失与立法偏好——中国个人破产立法难题解读[J].社会科学家，2011(02):100-103.

[9]朱涛.“个人破产”为时尚早——从农村经济现状论之[J].前沿，2009(08):87-89.

[10]陈育，赵海程，姚艳.个人信用与个人破产制度法律关系的分析——兼论我国建立个人破产制度的现实意义[J].财经科学，2009(08):1-9.

[11]郭兴利.赋予个人破产能力:观念变革与国际惯例的双重视野[J].求索，2008(11):154-156.

[12]齐明.论我国构建自然人破产制度的必要性[J].当代法学，2007(04):94-98.

[13]孙颖.论我国个人破产法律制度的构建[J].现代法学，2006(03):91-97.

[14]曹兴权.雾里看花:自然人破产之争[J].河北法学，2006(04):43-47+146.

[15]沙洵.建立我国个人破产制度的若干思考[J].华东政法学院学报，2005(02):45-49.

[16]张丽琴.个人破产制度三论[J].同济大学学报(社会科学版)，2004(04):118-123.

[17]夏勇，郭红欣.论建立我国个人信用制度的法律对策[J].当代法学，2003(07):62-65.

[18]文杰，张丽琴.建立我国个人破产制度问题研究[J].上海社会科学院学术季刊，2002(03):69-77.

[19]李曙光.关于新《破产法》起草中的几个重要问题[J].政法论坛，2002(03):8-14.

[20]徐英国.建立我国个人破产制度的理由分析[J].研究生法学，1998(01):18-21.

[21]汤维建.关于建立我国个人破产制度的构想（上）[J].政法论坛，1995(03):41-48+53.